Otra propuesta generando rumor en Washington es la de aumentar el mínimo colateral para los negociantes de crudo, una medida hecha para desalentar el negocio especulativo. Actualmente los empresarios proponen sus propios requerimientos marginales. En algunos intercambios los contratos de petróleo pueden ser vendidos o comprados por 5% de su valor nominal.

“Si quieres controlar 100,000 dólares en crudo te costará entre 5,000 y 7.000 dólares, esto no tiene ningún sentido”, afirma el senador Byron Dorgan, quien se encuentra redactando una legislación que elevaría ese margen a por lo menos el 25%.

Una medida ausente en el debate de Washington es incentivar a la población a reducir su consumo de crudo.

Según Salvatore Lazzari, un economista del Servicio Investigación del Congreso, “Si está intentando reducir los precios de la gasolina, solamente hay dos o tres maneras de hacerlo, usted debe incrementar el suministro o reducir la demanda, o ambos”.

El año pasado, el republicano John Dingell estuvo cerca cuando coqueteó con la idea de un “impuesto al carbono” para “ver como piensa la gente sobre” los costos de reducir gases contribuyentes al calentamiento global, como el bióxido de carbono. Desde entonces el señor Dingell ha desacreditado la idea diciendo que “los tiempos han cambiado”.

Los legisladores están actualmente más enfocados en encontrar maneras de aumentar el suministro.

El Poder Judicial de la Casa ha convocado al secretario general de la OPEP, Abdalla Salem El-Badri, para que se haga accesible a testificar en una audiencia sobre los precios altos de la gasolina. En el Senado se empuja legislación para que los miembros de la OPEP puedan ser demandados bajo leyes antimonopolio estadounidenses.

Mientras tanto, el presidente Bush y Senadores republicanos aprovechan la ansiedad reinante por los altos costos del crudo, para renovar su ímpetu de permitir la perforación en partes de Estados Unidos actualmente protegidas, incluyendo El Refugio Nacional de Vida Silvestre en el Ártico.

Sin embargo, pocas o ninguna de estas propuestas tienen probabilidades de convertirse en ley. El Congreso rechazo la idea de abrir el Refugio Nacional de Vida Silvestre en el Ártico, cuando los republicanos eran la mayoría. Cualquier propuesta que bloquee la venta de armamento a Arabia Saudita probablemente enfrentará un veto de la Casa Blanca, que ya ha expresado objeciones a la idea.

Al mismo tiempo, algunos congresistas están reviviendo la vieja idea de la década de 1970, de un impuesto sobre beneficios inesperados a compañías petroleras.

Entre los proponentes más asiduos está la candidata demócrata a presidente, la senadora Hillary Clinton, de Nueva York, quien apela a votos para este impuesto, el cual aseguran pagaría por una suspensión de tres meses al impuesto a la gasolina.

La última vez que se aplico esta medida, durante la administración de Carter, fue derogada en la administración de Reagan. Un análisis del no partidista Servicio de Investigación del Congreso en 2006, enunció que dicho impuesto generó 80 mil millones de dólares, una cifre “significativamente menor a los 393 mil millones proyectados”, fue una “carga administrativa” para el Servicio de Impuestos Internos (IRS), e hizo al país más dependiente del petróleo extranjero.

Lea la primera parte.




Miercoles 7 de Mayo
Fuente: financiero.com